r/investing
究竟是什么让股票具有价值？是纯粹的投机，还是它们拥有内在价值？
新手投资者质疑股价与内在价值的联系，并以 GME 为例说明投机现象。
我是个年轻人，想开始投资股市。我觉得自己对股票是什么以及它们如何交易已经有了扎实的理解，但自从高中上理财课赶上 GME 那波行情以来，一直有个问题萦绕心头。
股票的价值究竟从何而来？难道仅仅是指望能以更高的价格转手卖出？公司的业绩表现与这之间又有什么关联？
我的假设：
- 持有一股股票意味着你拥有公司极小的一部分所有权。小到基本上对公司的任何决策或战略都毫无影响力。
- 有时股票会根据利润向股东派发股息，但这属于例外情况，而非普遍规则。
- 只要有人愿意以某个价格买入，你就可以按任意价格卖出一股股票。像纽约证券交易所（NYSE）这样的交易所帮助匹配买卖双方，并根据人们愿意买卖的价格来列出股票价格。
- 有时即使公司没有盈利，股价也会上涨，因为人们预期该公司未来会非常盈利。
所以我的问题是，股价和公司业绩之间有任何直接联系吗？看起来似乎没有什么能阻止投资者决定他们就是喜欢那些亏钱的公司（比如 GME 的情况）。
这是因为存在一些金融机构或超级富豪，他们有足够的资金购买大量股票，从而真正对公司运营方式产生实际影响吗？
我很好奇：对于理性投资者来说，股息（或未来支付股息的概率非零）是否是赋予股票价值的必要条件？如果没有给所有者的收益，公司的价值从何而来？
首先，公司可能会被更大的公司收购。此外，公司可以进行股票回购，这在功能上与股息类似。
我认为你要么现在就有股息/回购，要么假设未来会发生其中一种情况或发生收购，但对于“成长型”股票来说，这个未来可能会非常遥远。
股息并非必要。沃伦·巴菲特的公司伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）就以反对分红而闻名。他们像史高治·麦克老鸭（Scrooge McDuck）一样把利润堆进金库，然后收购其他公司，慢慢将世界 conglomerize（集团化/整合）。
如果你假设市场大部分是理性的，那么你总是可以通过出售退出……理性投资者会给利润更高、持有更多现金等的公司赋予更高的价值。
公司在赚钱，也有钱，而你通过股票 literally（字面上）拥有其中的一部分。你不能 CONTROL（控制）这些钱（除了你的投票权），但它是 YOURS（你的）。当股东对公司失去信心时，他们可以投票以各种方式摧毁公司，变卖所有资产，并将公司财富的份额分给每位股东。（这通常是一个非常糟糕的结果，但说明了一点：你 literally 拥有一家拥有机器、建筑物和品牌价值等的公司的股份）
股息绝对不是必需的。假如你和三个朋友合伙开了一家餐厅，每年支付所有成本后还剩 40 万美元利润，你们可以选择向每位所有者分发 10 万美元，或者让企业将这 40 万美元留在支票账户中。无论如何，你都能获得属于你那 10 万美元的价值。
现在，企业用这 40 万美元开了另一家餐厅。在接下来的 10 年里，它可以继续用利润这样做。于是，你不再是每年拿到现金，而是拥有一家规模越来越大的公司的 25% 股份。
如果没有给所有者的收益，公司的价值从何而来？
来自未来收益。大多数不支付股息的公司， presumably 会在将来找不到更好的现金投资方式时开始支付股息。
在这个情境下，我会想到 Google 的股票，他们有自己的风险投资部门，是 Anthropic 和 SpaceX 等公司的早期投资者，还有自己的孵化器，创立了 Waymo、Verily 等公司。比起给我寄支票，我更乐意看到他们用多余现金做这些事。我永远无法像他们那样更好地投资这笔钱。
如此明目张胆的讽刺竟然被踩爆了，真是让人震惊。
我显然是戳到了那帮“短巴”团伙的痛处，他们在牛市中赚了点钱，就自以为自己是杰西·利弗莫尔再世。
我觉得你只是太努力想搞笑了。笑话没响，翻篇吧。
我想是吧，但这难道不是有点循环论证吗？价格上涨是因为有需求，但是什么触发了需求？是对未来价格上涨的预期吗？
不妨设想一个大幅简化的场景。
假设有一家企业拥有价值 1,000 美元的设备，每月支出 100 美元，月收入 200 美元，年利润为 1,200 美元。
现在假设所有者想要出售这家企业。什么价格才算公平？显然，价格不应仅仅是那 1,000 美元的设备价值，但同样显而易见的是，50,000 美元可能太高了。
公平价格应等于设备价值（资产）加上基于其预期收益的某些金额。你应该加上 1 个月的预期利润？1 年？还是 5 年？你应该假设企业会增长并在未来产生更高利润，还是假设利润将保持稳定或下降？
这些关于预测未来收益的问题意味着，不同的人会对企业的价值有不同的看法，而这些差异会导致不同的报价。
除了买家和卖家，没有任何因素能直接影响股价。
公司表现仅影响市场参与者对股票价值或风险的感知。
……但如果他们不分红，只意味着你所拥有的公司部分价值更高，因为他们要么持有现金，要么用现金购买/开发新事物
他们做这些事是为了在未来增长并赚取更多利润。投资的全部意义在于赚钱，所以投资者最终需要得到回报。卖给其他人并不能改变这样一个事实：在链条下游的某个人，最终也期望获得公司收益的一部分。
当然，但这是估算内在价值最公认的方法。围绕它的理论为“股票是否具有内在价值”这一问题提供了结构框架。这与比特币之类的东西形成对比。
清晰简洁。谢谢。
这完全没回答问题。你读过帖子吗？