r/valueinvesting
超大规模云服务商的资本支出情况如何？
讨论超大规模云厂商预计2026年高达7500亿美元的资本支出究竟是拓宽护城河还是浪费自由现金流。
- 巨额基础设施投资构建了高进入壁垒，巩固了长期的竞争护城河。
- 持续的资本支出对于在人工智能时代保持技术领先和服务可靠性至关重要。
- 史无前例的支出水平可能导致回报率递减，并严重侵蚀自由现金流。
- 如果人工智能的货币化能力无法达到激进的增长预期，沉重的资本密集度可能导致产能过剩。
据预测，2026 年超大规模云服务商在数据中心基础设施上的总支出将达到 7500 亿美元。它们的资本支出正以史无前例的规模激增，且毫无放缓迹象。Charlie Munger 曾提到，企业的护城河要么在不断缩小，要么在不断拓宽；如果你不确定，那很可能是在缩小。你认为这些公司如此沉重的资本支出从长远来看是在拓宽护城河，还是只是浪费了本可以更好地用于其他地方的自由现金流（FCF）？这是否更多取决于你对某些管理层的信任程度高于其他人？
我确实相信资本支出是有价值的。尽管 META 的资本支出 arguably 是市场上最受诟病的，但其实际投资回报率（ROI）却令人印象深刻。最坏的情况是，如果他们建设过度，只需将多余产能出租即可，从而在社交媒体和广告业务之外提供另一条收入来源。
租给谁呢？感觉大家都在资本支出、建设等方面捉襟见肘。
每个人都想要比自身合理建造能力和外部采购能力更多的算力。这是我目前对局势的理解，这也解释了为何会出现额外的债务、稀释以及支付的算力租赁溢价。积压订单亟待消化，而从他们最近的行为来看，似乎陷得越来越深。
另一方面，巴菲特说过，世界上最好的企业是那些能够在长时间内以高投入资本回报率（ROIC）将大量资金再投入自身业务的企业。
AI 支出最终会带来什么结果尚不可知。他们确实在搭乘资本收购的浪潮，这一点在一定程度上已被投资者接受和理解。如果没有坚实的故事支撑就稀释股份，股价会暴跌；但有了 AI 这个故事，我们看到的却是相反的情况。
正在增加。
基础设施才是 AI 真正的护城河所在。这就是为什么有无数小型 AI 初创公司，而涉足物理世界的公司却寥寥无几。危险在于，人们可能开始本地运行模型，这在短期内会减少对基于云的解决方案的需求。
话虽如此，我们终究会以某种方式利用数据中心和云基础设施。我是年长的千禧一代，还记得一切都在离线的时代，但“云”的概念比我孩子的年龄还大。我觉得我的孙辈只会认识“瘦客户端”设备，绝大部分算力都在云端完成。
美国政府很可能在向他们施压，可能在幕后进行威胁和/或贿赂。
Google、Amazon 和 Meta 与民主党和共和党都沆瀣一气，共同监视和剥削美国人。
他们要么屈膝投降，要么就会被掐断输血管。只要有一丝监管或反垄断的风声，市值就会在几小时内蒸发数十亿。一旦真正的监管或反垄断法案通过，游戏就结束了。所以他们会按照指令花钱。
音乐停止时，确保你是坐着的。