r/stocks
我的投资组合主要是 VOO。有什么策略可以排除对 AI 公司的敞口？
作者主要持有 VOO，希望在不触发巨额资本利得税的情况下，寻找排除高估值新兴 AI 公司和特斯拉敞口的策略。
- 新兴 AI 公司和特斯拉估值过高，缺乏基本面支撑。
- 考虑到全球现金限制，SpaceX 1.7 万亿美元的预期收入是不切实际的。
我对 VOO 指数里的 MSFT、AMZN、GOOGL 没意见。但对特斯拉（380 倍市盈率）就不太能接受了。
我对那些新兴的 AI 公司完全无法接受，因为它们的估值并不合理。我也没法说服自己相信 SpaceX 能实现 1.7 万亿美元的营收。毕竟全球根本没有足够的现金来支付高达 1.7 万亿美元的服务费用。
那么问题来了：有什么策略可以把这些新兴 AI 公司（Anthropic、Open AI、SpaceX）从我的 VOO 持仓中剔除出去？
显然，这个仓位我已经持有了相当长一段时间，目前还有未实现的收益。我非常不愿意现在卖出并兑现所有收益。也许我可以考虑调整 401K 里的那部分，而让券商账户里的持仓保持原样。
是啊，咱们买VOO吧，但特意剔除表现增长最强劲的板块。这下让他们好看。
我就是来找这个的。这才是正确答案。
谢谢，我以前是专业做这个的😁。真希望能全职做投资组合经理（而不是做销售和财务规划）。
我的意思是，如果你想要国际敞口，直接买VT就行
现在如果你追求增长，就无法避免接触AI。你要么只能存钱，要么买入像 WM 或 KO 这样的防御性必需品股。
几乎每家公司都涉及AI，即使它们实际上不是科技公司。如果AI崩溃，几乎所有东西都会受影响。
有一只基金是标普500指数剔除“七巨头”，然后你可以把你喜欢的“七巨头”个股加回来
或者选择等权重RSP指数基金
但至少买VOO的话，你至少一年内不会碰到SpaceX
如果你想要等权重敞口，而不是高度集中在AI领域，我会考虑RSP
有很多很多版本的标普500指数，可以剔除你能想到的任何内容。例如，这里有一个新的剔除AI的500指数。
https://www.axios.com/2026/02/20/ai-goldman-sachs-stocks-index
如果政府切断资金，那就根本不是“由 NASA 决定”的事了。
在过去几十年里，NASA 的年度预算一直相当稳健。
https://en.wikipedia.org/wiki/Budget\_of\_NASA#Annual\_budget
EXUS。
你可以轻松把 MAG7 排除在外，但鱼与熊掌不可兼得。如果你认为这些公司会倒闭，那就继续持有 VOO，等它们倒闭后自然会被踢出投资组合，由更强势的公司取而代之。如果你是出于个人原因反感它们，那只能自认倒霉。去找一只安全、保守的 ESG ETF 吧，做个生活在贫困中、却把一切归咎于体制压迫的社会正义战士。
如果你想配置科技股或半导体板块，但又担心即将上市的新 IPO，那不如考虑主动管理型 ETF 或基金。别碰被动指数基金。
SMH、SOXX
这种想法是错误的。NASA 几十年来一直面临严重的资金不足。如果 NASA 能获得其鼎盛时期那样的资金支持，我们现在的处境将完全不同。把科研经费砍到导致失败的地步，然后指着这种人为制造的失败说这就是应该私有化的理由，这正是埃隆·马斯克之流想让你相信的 flawed logic（错误逻辑）。
完全不是针对你，但最近人们怎么老想着在指数基金里避开某些东西？有人在社交媒体上散布恐慌，说 SpaceX 会毁了他们的退休账户，哈哈。
我已经认识到，情绪化投资和情绪化赌博差不多……结果都不咋地。
我认为最好的做法就是按兵不动。如果楼主能接受 MAG7，但不能接受 SPCX、TSLA 或任何 AI 模型公司，那基本上就是剔除了 TSLA 的 VOO。Open AI、Anthropic 和 SPCX 都不在 VOO 里。如果他们真的想操作，可以买一点 TSLS 来对冲占几个百分点的 TSLA 持仓。
但现实是，楼主的整个前提都严重缺乏信息且不合逻辑。1. 他们列出的大多数公司根本不在 VOO 里。2. 楼主显然能接受的许多公司，恰恰是他们所担忧的公司的交易对手方。如果 Open AI 和 Anthropic 失败，MAG7 将会遭受重创。Google 和 Meta 刚刚都宣布发行股票，为更多的 AI 资本支出融资。所以现在不仅仅是现金流的问题，还涉及债务和股权稀释。
想要规避“AI 风险”无可厚非，但楼主提出的方式缺乏深思熟虑，坦白说，很明显他们根本不知道自己在做什么。
他们应该继续一直以来的做法：买入 VOO，然后啥也别干，哈哈
这样做通常会降低标准差/波动性。与指数相比，相关性仍然相当高，但如果你想要更平滑、更稳定的回报，这能帮你熨平波动。鉴于指数中最大权重股占比过高，对于散户来说，这两个低成本且容易理解的解决方案值得探索。我还有很多更有趣更复杂的招数，但成本更高。我最喜欢的一些贝莱德ETF管理费用较高，但回报证明了其价值。比如多空策略和轮动主题。研究起来很有趣！但上面分享的两个已经做到了低成本。我习惯比较行业惯例的管理费以及它们被主动管理的程度。🤙🏻
道琼斯和伯克希尔对AI的敞口较小。具体担忧是那些循环会计的胡言乱语。大量资金投入AI，但我怀疑短期内我们能否看到成比例的进步。
先锋价值 ETF (VTV) 排除了很多热门股票，但你需要考虑这些头部公司也是最成功的。
如果你不想要投资组合里有高科技和半导体，可以看看 Invesco ETF PWV，大盘价值 ETF。PWV 与 SOXX 没有重叠，与 XLK 只有2%的重叠。
PWV 年回报率24.6%，略高于标普500的23.66%。
PWV 过去三年回报率65%。管理费0.55%。该基金前三大板块是金融、能源矿产和健康科技。
PWV 前十大持仓：
- ABBV
- UNH
- WFC
- MS
- GS
- C
- BAC
- CVX
- JPM
- JNJ
祝你好运。
VOO 会跌3%。
归还你的未实现收益
作为一个（通常）为自己的正确拼写/用法/语法感到自豪的人，我感谢这个纠正！
很难找到另一只费用率更低的类似ETF。但将大约20%的资金分散在7只股票中并不难。毕竟需要有人介入并重新平衡以保持权重相等。
你总是可以直接投资指数，然后就知道为什么成本更高了！🤣
多年来，在这里讨论个股的人都被教育说“你应该只用指数基金”，而现在这么多指数基金投资者却因为最终最多只占指数几个百分点的事情而逃离。
你们都应该只持有 SPLV。
历史上是这样，但最近肯定不是。过去的表现不代表未来的结果。等权重的问题在于它要求你减持赢家去买入更多的输家。
如果你在每个季度英伟达的世代上涨中卖出，你就会错过回报分布右尾的巨大收益。最好让动量自行发挥作用，至少过去几十年是这样。
还值得注意的是：
估值可能感觉极端，但指数并不定价信念，它们定价的是市值权重。