标普500不会加速将 SpaceX 纳入指数，也不会为无盈利的 AI 公司破例

我认为更重要的一点是，指数规则本应是无聊的。一旦它们为某个炒作最热门的公司而改写，被动投资者就不再得到基于规则的产品，而是开始得到一个主动管理型的产品。无论是SpaceX、OpenAI还是其他任何公司，如果他们足够好，最终自然会达到标准。如果不够好，那正是标准要剔除的对象。标普500不该为明星CEO或热门行业破例。

我在QQQ上赚了些钱，所以一直犹豫不决。现在看来是时候了。

一定是嗑药了才会觉得特斯拉比福特值25倍。根本没有合理的理由来证明这一点。

我读到很多人说，即使SpaceX崩盘，也只会影响QQQ的1-3%。但这只是原则问题。如果纳斯达克为了某一家公司专门修改自己的规则，那他们将来还会为其他公司修改什么规则？他们的做法树立了一个非常糟糕的先例。

你被踩是因为估值不是由市场决定的。这里无疑被引用的估值是IPO中包含的估值，由公司及其承销商决定。独立观察人士的共识似乎是，这个IPO估值太高了，因为它基于对xAI上涨空间的投机性和高度可疑的假设。我甚至想称其为骗局，因为仅从目前的情况来看，没有合理依据相信xAI未来某天能提供与Anthropic、OpenAI甚至谷歌竞争的产品。目前，他们已经失去了全部11位原始创始人，在消费者聊天机器人使用和企业使用的市场份额都只有低个位数，今年三月，马斯克还表示Grok“构建得不对”。Anthropic有大量企业采用，OpenAI和谷歌有大量消费者采用，而xAI两者都没有，正在重建。那么其巨大估值的基础到底是什么？希望？马斯克的名气？公司和他们的承销商知道自己在做什么。他们在欺骗零售投资者，希望他们不做研究，只依赖品牌知名度。

不过用这种逻辑可以证明任何估值都合理。特斯拉在电动汽车领域领先了十年，现在却被 Rivian 蚕食地盘。这次他们的机器人先发优势又有什么用呢？

从根本上说，特斯拉并没有因为成功、盈利或以合理价格提供优质产品和服务而获得回报。马斯克通过向投资者撒谎来抬高估值，这意味着他们根本没有动力在机器人公司的自由市场中真正竞争。

长期来看，我认为这些公司注定失败，因为它们是在股市里用估值竞争，而不是在消费市场上竞争。

但目前还没有盈利。根据 Morningstar 的数据，估值只有 SpaceX 自称的一半。他们可以等待尘埃落定，等股票稳定后再加入标普。我对此没有意见。

你为什么想让所有人的 401k 都盲目地投入到赌局中？为什么不能让主动投资者承担亏损的风险？

如果规则可以随意更改，那制定规则还有什么意义？

这些反例中没有一个的市盈率倍数高得离谱。

不，就随它去吧。Reddit 表现得好像 SpaceX 是世界末日似的，它只会占你资金的一个零头。你根本不会注意到。

星链的盈利能力并不可疑，即使考虑到卫星更新换代。他们每颗卫星（发射）的成本是 140 万美元，发射失败率约 5%，寿命 10 年。维持现有 1 万颗卫星的星座，每 5 年的资本支出约为 150 亿美元。

即使按稀释后的每月每用户平均收入（ARPU）66 美元计算，以 1000 万用户计且保持不变，他们每月收入 6.6 亿美元，即每年 78 亿美元，这是下限；不过他们的 S-1 报告显示收入为 114 亿美元。这意味着只需要 5 年寿命中的 1 到 2 年就能覆盖更新成本。

所以按照我们的假设，维持现有星座，5 年内可以产生 390 亿到 570 亿美元的收入。同期资本支出为 150 亿美元。我们无法得知运营支出，但它绝不可能吞掉剩下的 140 亿到 420 亿美元。

而且他们的服务不需要覆盖人口密集地区，偏远社区有足够多的用户想要宽带连接，而建立同等服务的成本又高得令人望而却步，这足以让星链及其竞争者赚得盆满钵满。

“估值”是一个投资术语。此处有解释。它不仅仅指当前股价。

不过你说得对，这确实是一个投资板块。投资者会考虑估值以及衡量估值的不同方法。至少真正的投资者会这么做。

它确实享受了标准的大型美国企业/制造税收减免，但据我所知，特斯拉已经没有什么特殊的税收优惠了。

这家公司挺酷，但目前商业模式不咋地……他们硬撑着高成本的AI数据中心来拉升营收，想掩盖这个事实。

博傻理论之类的。也许你应该试着把这套骗术推销给你的亲戚什么的。