r/valueinvesting
UBER 是个价值陷阱，就像 PAYPAL 和 ADOBE 一样
认为 UBER 是类似 PYPL 和 ADBE 的价值陷阱，质疑其低估值是否反映真实价值或增长乏力，尽管有阿克曼持仓。
- 如果市场不再相信长期增长故事，传统的低估值指标可能会产生误导。
- 与 PayPal 和 Adobe 的历史相似性表明，随着增长预期重置，“便宜”的股票可能会继续下跌。
- 依赖像比尔·阿克曼这样的知名投资者并不能保证成功，因为即使是顶级投资者也可能误判价值陷阱。
也许我错了，但 Uber 开始让我觉得像个价值陷阱。从传统指标来看，这只股票显得很“便宜”，人们指出其盈利能力正在改善，而且现在 Bill Ackman 建立了重大持仓，这自动让每个人都认为这是稳赚不赔的投资。
但这种故事我们以前见过。PayPal 看起来很便宜。Adobe 看起来很便宜。两者都变得越来越便宜，因为市场不再相信其增长故事。
我不在乎 Bill Ackman 投了多少钱。即使是最优秀的投资者也会犯错。关键在于 Uber 能否维持增长、捍卫利润率，并证明当前的估值确实具有吸引力，而不仅仅是在纸面上显得便宜。
真心请教一下这里的 Uber 多头：这只股票与那些看似被低估却最终沦为经典价值陷阱的其他股票有何不同？
你滥用“垄断”这个词了
正是这样。
我甚至不是Uber的多头，因为价格只有在跟我计算的 intrinsic value 与当前报价比较时才有意义……最多也就是略微低估……
我在44美元时是PayPal的多头（现在大概41美元，所以我是亏的），尽管它被嫌弃……而且股价从不涨……但价值非常棒。
说真的，为什么？
没研究过PayPal，但作为消费者，我不太明白它有什么附加价值。而且我认为它没有真正的护城河，随着不同的支付服务提供商和电子支付选项不断进入市场（Stripe、Apple/Google Pay等），市场份额会不断被侵蚀。
我只是不认为它是个长期/价值投资标的。它看起来像家恐龙公司，坦白说，我惊讶它居然还活着。和Amex一样，不过显然我也忽略了什么。
但欢迎听听不同观点。
总支付额（TPV）在增长。Venmo的货币化程度越来越高，并将持续下去。PayPal是最大的平台无关钱包，即使最终规模小于Apple Pay或Google Wallet*，这也是一个不错的细分市场。
*如果谷歌真的推出过钱包，他们也会在10年后弃用。
我很高兴你提到了AXP，它被认为是一家好公司。
护城河是一个介于1（ASML）和0（Cal Maine鸡蛋）之间的数字，而它运营着全球一半的在线支付处理。Venmo在增长。PayPal本身是现金奶牛。
但真正重要的是每年15%的股票回购。你应该研究一下股票回购对自身股价的影响，比如NVR、AZO，甚至AAPL在一定程度上也是如此。
个人认为，这是因为自动驾驶汽车并非主导股市的宏大AI叙事的一部分。大约4个月前它被市场重新评级，除非出现某个催化剂（几乎肯定与自动驾驶汽车的采用相关），否则它不会有什么变化。
Adobe和PayPal与Uber的故事截然不同，彼此也不同，对这些股票的看法对Uber未来的表现影响甚微。
在我所在的地方，他们和Lyft在网约车领域绝对是双头垄断。不过，双头垄断远非垄断，如果谷歌或亚马逊决定推出自己的应用，瞬间就变成了寡头垄断。
那是一个很大的如果。几乎就像说如果火星人来到地球，突然给每个人喷气背包，那公司就一文不值了。
Uber 正在增长，有用，利润率不错，尽管有杰森一家的自动驾驶汽车理论，但要让合适的汽车在合适的时间出现在合适的地点，后端动态定价机制需要大量的数据。只有 Uber 和 Google 拥有这种数据（通过 Google Maps），Lyft 将被甩在后面，而新的双头垄断将是 Waymo/Uber。
要成为价值陷阱，你得先是一只价值股……
AI变现。
永远记住：WSB里满是装傻的蠢货。ValueInvesting里满是自以为聪明的蠢货。
如果你记住这一点，这里会更有趣。
深度油炸
近期250亿美元股票回购，100亿美元现金储备，连续10多个季度超出盈利预期，利润增长超过标普500指数增长。财务状况健康得一批。
假设Lucid能够竞争并且在那之前没有破产。看起来不妙。3.5万美元是零头。
Lucid还没破产真是个奇迹。典型的僵尸公司。所有人都知道他们在垂死挣扎，最多几年内就会归零。不知道为什么他们的股价还没跌到1美元以下。
因为说ADBE是价值陷阱而踩了这个家伙。
Uber 怎么会有垄断？当 Tesla/Waymo 或其他公司推出无人驾驶汽车，并且能够以许多人认为更好的体验收取一半费用时，他们有什么计划？最终无人驾驶汽车将无处不在。唯一的问题是何时。
是啊 bro，无人驾驶汽车是曾是如此失败。
对我来说，5万美元一辆车贵得离谱。但如果你给我一辆5万美元的法拉利，我会想办法筹钱买下来，因为我知道5万美元的法拉利是便宜货。
这根本不是"价值投资"的运作方式。你混淆了"价值股"和你个人对"好价值"的认知。
拥有一个论点和指标来捍卫一项投资，并不会让一只股票成为"价值股"。
可防御的护城河。
Uber 之所以被如此定价，全部原因在于它缺乏可防御的护城河……他们在 Apple 和 Google 的软件上运行他们的 app，依赖 Google 的地图和他们并不雇佣的司机开着他们自己的车来运营 Uber 的业务。Uber 几乎什么都不拥有，因此除了文化上的护城河外没有任何护城河。Waymo 或 Tesla 明天就可能推出运行在自己平台上的无人驾驶车队，决定不与 Uber 共享市场，从而彻底摧毁 Uber 的整个模式。他们的"轻资产"战略将立即成为战略失败。
我甚至不知道你为什么会提到 P/B 来评价像 Uber 这样的轻资产业务。即使 P/E 也勉强排在我用来评价 Uber 的前十大指标里。
这正好证明了我的观点……P/B 和 P/E 是价值投资的标志性指标，如果它们对评价 Uber 不重要，那么 Uber 就不是"价值股"。