r/investing
VanEck 新 ETF $RACK 是像 DRAM 那样的未来增长新星，还是只是又一次过度炒作？
寻求分析：AI 基础设施供应商（半导体、内存）与运营商（数据中心）谁更具长期增长潜力。
- 由于高进入壁垒和刚性需求，半导体和内存等关键组件供应商可能获得更高的利润率。
- 随着 AI 模型复杂度增加和数据中心扩张需要持续硬件升级，基础设施提供商面临缺乏弹性的需求。
- 电力、冷却和网络设备的瓶颈为专业工业和科技公司创造了定价权。
- 如果 AI 采用率放缓或未能达到投资回报预期，硬件供应商将面临周期性风险和潜在的产能过剩。
- 尽管销量增长，但数据中心运营商可能因商品化和激烈竞争而面临利润空间被挤压的问题。
- 如果利率保持高位或资金收紧，两个行业的高资本支出要求都构成财务风险。
我一直在深入思考科技与 AI 的未来，试图找出最大的长期投资机会在哪里。随着 AI、云计算、数据中心和先进技术的持续增长，我在想，真正的赢家究竟是拥有并运营基础设施（如数据中心和技术设施）的公司，还是提供使这一切成为可能的关键资源和组件的公司。
例如，每一个新的 AI 模型和云服务都需要海量的算力、内存、存储、网络设备、电力和冷却支持。因此，对技术资源、先进半导体及其他关键硬件组件的需求似乎很可能会随着时间的推移而显著增加。这让我不禁思考，投资这些资源的供应商，是否可能比直接投资数据中心运营商或基础设施公司带来更丰厚的回报。
我很想了解投资者和行业专家如何看待这个问题。在未来 10 到 20 年里，最大的价值最有可能在哪里创造？数据中心本身会从 AI 繁荣中受益最多，还是供应内存芯片、半导体、电力设备、冷却系统和其他必要技术的公司会像 DRAM、SMH 那样攫取更大比例的利润？
我也对潜在的瓶颈感到好奇。随着 AI 需求的持续增长，生态系统中哪些部分会因为难以替代或扩张而变得最具价值？是内存制造商、半导体公司、电力和能源基础设施提供商、工业自动化公司、网络设备制造商，还是数据中心所有者本身？
如果我的目标是长期增长而非收入，我会如何比较投资技术基础设施与投资支持其运行的资源和组件？在未来几十年里，哪个领域拥有最强的财富创造潜力？RACK vs DRAM
像 RACK 这种高度集中的主题型 ETF 在历史上一直是短期市场狂热（也就是泡沫）的可靠指标。所以老实说，这不是个好兆头。
适合波段交易，长期持有不太好
RACK 来得太晚了，似乎也没有接触到那些会爆发的东西。它已经下跌了一点，可能会慢慢开始攀升。未来一年内可能还会存在。
DRAM 最有可能出现超常表现，但它也是最容易回撤的。我认为 SMH 在人们期待真实数据来支撑估值之前，已经开始测试其极限。
还要记住，芯片技术在其生命周期内会提升效能，但 AI 只需要“足够好”就能基本正确回答普通人的请求，因此 AI 交付的足迹与比例会越来越小，而随着竞争加剧和旧模型满足需求，AI 价格下降的预期将挤压利润率。
AI 繁荣是暂时的，我估计它会走上互联网服务提供商的老路——当有足够多的模型做到“够好”并获得市场时，价格竞争最终会到来。我们还没到那一步，Claude 似乎掌控着局面。
我感觉我们已经消化了未来一到两年的预期。在未来10到20年，你会看到效率挤压，所以我不认为 DRAM / SMH / MU 能一再带来热度，它会冷却下来。它可能永远不会崩盘，因为我认为它们有能力扩张以满足需求，但利润率会下降。你会看到更多像 NVDA 那样的转型——转向股票回购和更高的“股息”派发，因为它们转型为稳定的现金巨头，而不是巨大的增长引擎。
我认为下一步是提出更清洁的能源解决方案来供养这些数据中心，因为它们已经造成了电力资源问题。我不认为这将成为一个巨大的趋势，因为这个市场没有巨大的回报，但如果解决方案设计得当，这些领域的创新者和领导者将获得不错的回报提升。
我把数据中心比作房地产，但它是一种垂直指数级扩展的房地产，所以你的1层变成10层，再变成100层。很快，你就不需要那么多水平房地产了，所以数据中心会有大量买入，但在10到20年内，随着处理能力的提升，数据中心业务将演变成一场利润微薄的残酷价格竞争。
瓶颈最终将变成稀有金属和资源。也许不会在我们有生之年，但战争和行星探索最终都会归结到这一点——有限的稀土矿物和金属。
对芯片和处理能力的需求将一直存在，所以不太可能出现大规模回调，但如果真正的价格竞争成为问题，价格可能会回落。到那时，关键在于哪些公司能持续创新推动前进，而哪些公司会像耐克一样开始逐年下跌，直到达到合理的估值。
长期而言，矿物 -> AI平台 -> 硬件 -> 能源是我认为仍存在巨大收益的优先领域。数据中心在未来5年将非常盈利，但之后——重置成本和房地产与效率的比率可能会开始造成损失。我们拭目以待。
这是我的两分钱看法
SMH 会在很多很多年里表现良好。到了22世纪它依然会表现良好。技术永远不会消失，只会不断改进和演进。
你说得完全正确，我更加关注OP关于长期的问题。半导体行业往往重复同样的周期：繁荣、供应过剩、价格暴跌、复苏，而相比之下，那些保持稳定增长轨迹的稳固平台型公司则不同。你没说错，它们会一直存在。从OP的长期问题来看，大部分价值在哪里创造？我个人仍然认为我们已经经历了繁荣阶段，很多扩张已经体现在价格中，现在这些公司需要用业绩来维持。在大约40倍市盈率时（我记得上次看美光是这样），这些公司还有很大的增长空间来追赶其定价。如果它们的定价远远超过了产能提升的速度，或者我们供应稀有金属的能力形成了瓶颈，那么增长就会停滞，甚至可能倒退。
在牛市经济中，40倍市盈率不算高，但在非牛市经济中，这个要求就很高了。我们已经很久没有经历过真正影响科技行业的衰退回调了，新冠疫情并没有对科技板块造成这种影响，因为远程办公激发了对计算能力的新需求，而方兴未艾的AI又为新型芯片架构创造了新需求。
所有这些领域都将全面增长。这不是退出的时机，但整个方程式中还有很多其他子成分尚未实现其相应的增长。
“这些公司会表现出色吗？”只是问题的一部分而已。
只是好奇。作为持股人，上周我对SMH的表现远逊于其包含的一些主要公司感到困惑。你有什么看法？我是SMH的新持有者，异步波动的整个概念对我来说很有趣。