r/letfs
长期最佳静态杠杆投资组合
作者回测了静态杠杆投资组合，发现包含RSST、GDE和ZROZ的三资产组合优于包含NTSX的四资产组合。
- 回测表明，三资产组合（RSST、GDE、ZROZ）在最大回撤相似的情况下实现了更高的复合年增长率。
- 静态每月再平衡优化了税务考量，避免了复杂的轮动策略。
- 作者承认在26年的回测窗口中寻找最优比例存在过拟合的风险。
根据我目前进行的研究，我意识到很难为一个由 RSST、NTSX、GDE 和 ZROZ 组成的投资组合找到一种静态策略（不进行轮动，仅每月再平衡，以优化税务考虑）。
通过优化“达到最佳值”，该投资组合不再使用 NTSX。仅使用其他三种资产，我们就能在最大回撤几乎相同的情况下获得更好的复合年增长率。
我在本次回测中展示的 40/35/25 和 25/45/30 比例并非随意设定，而只是我发现在回测窗口（约 26 年）内结果最佳的区域。当然，由于存在过拟合的可能性，这个信息/决策需要进一步研究。
不过，我这次讨论的目的是：有没有任何投资组合（考虑风险/回报）比这些更好？我真的很想知道。
https://preview.redd.it/ewqfd4ou8l6h1.png?width=1980&format=png&auto=webp&s=cbf085690386687d9bb2b503cf8b1e9ccb8fa3bb
https://preview.redd.it/6a3gc3pf8l6h1.png?width=1980&format=png&auto=webp&s=2b1b518f3ba324357b4e033d7e29f8bebc62ecce
https://preview.redd.it/wgfa61qj8l6h1.png?width=1980&format=png&auto=webp&s=f81106a7adc3224d78b3e044f8dbe836b313602a
https://preview.redd.it/t8lbvrvo8l6h1.png?width=1980&format=png&auto=webp&s=a4724bf9530fbe2068c167de4b8ed5e20cd902cb
https://preview.redd.it/lhmekb1r8l6h1.png?width=1980&format=png&auto=webp&s=98fc491d59135b37ac5d623754ec8fa5eb83eb53
ZROZ、GLD可能过度拟合。
黄金因大幅上涨而存在近因偏差。
ZROZ自1987年以来经历了长达40年的大牛市，直到2020年才开始明显表现不佳。
管理期货存在幸存者偏差。所有垃圾管理期货都被退市了，所以我们看到的都是“最好”的，无法保证它们能延续过去的表现。
合理的批评。我同意精确权重容易过拟合，我可能应该更强调"稳健区域"而不是"最佳投资组合"。
全周期的argmax并不是我会信任的。在我的5%步长扫描中，argmax会根据起始日期大幅移动，但35/40/25在所有8个起始日期测试中都保持在95%最大夏普比率平台内。这才是真正的要点。
黄金肯定有近期表现偏差。ZROZ肯定受益于长期债券牛市。MF是最脆弱的代理，并带有实施/生存偏差/模型风险。我同意所有这些。
我仍然喜欢这个结构的原因，不是因为每个部分保证会重复，而是因为它们在不同的机制中失效。ZROZ在2022年严重失效，但管理期货有帮助。黄金在通胀/滞胀式机制中有帮助。移除ZROZ改善了CAGR，但显著恶化了回撤，从大约-31%到-45%。
所以我会这样描述：这不是一个优化的"最佳"配置，而是一个多元化的静态范围，目标是避免依赖单一对冲。
你投资了什么？
至少对于 dbmfsim 或 KMLMsim 来说这不完全正确。Dbmfsim 是自 2000 年以来的实时指数（来自 SocGen），追踪那些收取高额费用（2/20）的私募基金。回测后的回报居然这么高，太神奇了。可以把它想象成类似道琼斯指数，因为它只包含 10 只基金，而且通常管理规模都不小。并不存在你说的“退市”情况，事实上大多数基金仍然存在，那些不在了的也只是个别案例或退休了。KMLM 主要是 KFA 策略的数据，他们从 90 年代就开始用真金白银运行这个策略。Btop50 和其他包含所有对冲基金数据的情况可能会有一些偏差。
请使用\DBMFSIM?FB=KMLMSIM\将数据扩展到1987年。DBMFSIM的起始日期掩盖了2000年互联网泡沫的真实回撤。
已完成。已更新第一个回测图片和回测链接。感谢建议。
好吧。我有时候不理解人们。我发了一个关于杠杆ETF策略的有趣帖子，这是本版的主要焦点。在帖子中，我提到了过拟合问题，并鼓励讨论如何解决这个问题，而最后，一个至少拒绝阅读帖子的人（因为如果他们读了，就会注意到我提到了过拟合问题）的评论比我对过拟合的批评更"相关"。
我目前在我妻子和孩子的投资组合中各配置20%的RSSX、RSIT、CTAP、MATE、ZROZ。
有意思。我其实喜欢这个逻辑：等权重、多发行商/管理人、通过RSIT实现全球股票、通过多个包装器实现趋势敞口、RSSX用于黄金/比特币的凸性，以及ZROZ作为明确的久期凸性。
我唯一的谨慎是，相比简单的GDE/RSST/ZROZ核心，我会将其归类为更具实验性，主要是因为其中几只基金的历史非常短。
粗略的穿透分析，如果我对这些产品的理解正确，大致是：
- 美国股票来自RSSX/CTAP/MATE；
- 国际股票来自RSIT；
- 来自RSIT + CTAP + MATE的非常大的管理期货/趋势部分。
- 黄金/比特币来自RSSX；
- 长期久期来自ZROZ；
所以它可能更像"MF-heavy global return-stacked core"，而不是我测试过的版本。如果趋势继续成为重要的分散工具，那可能很棒，但它也将投资组合成功的很大一部分集中在了这些管理期货覆盖层的实施质量上。
我个人的注意事项是：
- RSSX部分是比特币的表达，所以我不会过分外推其回测结果；
- MATE很有趣，但仍然非常新；
- CTAP是一个有用的管理人/流程分散工具，但一旦计入嵌入的CTA/掉期成本，并不明显便宜；
- 20%的ZROZ可能足够，但我的测试通常在增加更多全球股票时需要25-35%的久期。
不过，从概念上我理解它。这是一个干净、多元、低维护的实现。我只是想监控实时跟踪、费用/融资拖累，以及这些MF包装器是否真的互相分散，而不是全部加载在同一趋势溢价上。
感谢你的精彩反馈。它是这里讨论的 4:3:2:1 投资组合的杠杆版本：The 4-3-2-1 Portfolio : r/LETFs
严格来说，应该是 19/19/19/19/24，24% 的 ZROZ，但我想让家人更容易再平衡。
MATE 并不新鲜。它是 AHLT 的堆叠版本，而 AHLT 又是 AHLIX 的 ETF 版本，AHLIX 自 2014 年就存在了。
我可能会加入一些新来的家伙——JPFP 和 SPXP——但我想让它们先历练一下。
感谢发帖。我认为这是一个坚实的长期投资组合，深入分析做得不错。
- 三角形图非常能说明权重选择的敏感性。大多数人会用CAGR来构建。我很欣赏你使用了风险调整后的指标。
- 四个板块图显示了三种资产之间的低相关性，并强调了投资组合的稳健性。相关性矩阵可以是一个很好的补充。
我看到一些关于过拟合的评论。我的日常工作就是构建预测模型，所以我每周40小时都在对付过拟合。我会说这里的过拟合风险相当低：
- 你基本上在25年的回测中选择了3个静态参数。
- 这些资产是根据逻辑原因选择的（不同机制下的不同对冲）。而不是仅仅因为它们在过去10年表现极佳。
- 你提出的完全不是那种主动策略，那种策略有12个精心挑选的参数，结合基于每日SMA的多个if/else，以避开过去任何市场下跌，并获得100%的交易成功率。
谢谢，我非常感激。
我同意你的框架。如果这里存在过拟合，我不认为它是那种"12规则战术模型，优化以避开每一次历史回撤"的过拟合。这基本上是一个静态配置，有2个自由权重参数，因为权重总和为100%，而且这些部分是基于经济原因选择的：股票增长、黄金/通胀对冲、管理期货/趋势，以及长期久期/通缩危机对冲。
话虽如此，我仍然想保持保守。我看到了三种不同的风险：
- 精确权重过拟合：可能较低，因为三角形图显示的是一个宽阔的平台，而不是一个神奇的点。这就是为什么我不会推广全周期的argmax。
- 制度风险：真实存在。黄金、债券和趋势在未来可能不会以同样的方式表现。
- 代理/模型风险：绝对真实，尤其是对于管理期货和基金成立前的模拟。
关于相关性矩阵的观点很好。我有一份，可能应该加上。2000-2026年窗口内与SPY的月度相关性大致为：黄金+0.06，管理期货-0.22，ZROZ-0.15。分散工具之间的相关性也很低，都在+0.15到+0.19左右。需要注意的是滚动相关性不稳定；例如ZROZ在2022年与股票相关性转为正值。所以论点不是"这些始终负相关"，而是"它们倾向于对不同危机机制做出反应。"
完全同意。
是的，两个自由度。我不想把评论搞得太复杂，但很高兴你澄清了。我早该想到凭这些 Python 图表你肯定懂这些东西。😄
你用什么工具来回测RSST？它现在除了最近几年之外无法进行模拟。
除了近期之外，这不是实时的RSST历史。我使用了代理模拟。
对于长期回测，我将RSST近似为：
RSST ≈ 100% SPY + 70% DBMF + 30% KMLM - 现金/融资成本
所以它基本上是一个收益叠加代理：股票贝塔加上一个管理期货部分，其中管理期货部分建模为70/30的DBMF/KMLM。
重要提示：这只是一个模拟，不是官方的RSST回测。真实基金可能因费用、抵押品管理、期货选择、展期成本、跟踪误差以及管理人的实际执行而有所不同。因此，我将RSST数字视为股票+管理期货组合的方向性证据，而不是精确的实时基金历史。
为什么不100%持有GDE？
我不是LETF专家，但如果你看黄金/WM2NS的月线图，你会发现黄金在1980-1999年期间大幅下跌，并在2000-2008年和2024-2026年开启牛市。原帖的回测从2000年的牛市开始，所以只选择一个基金会导致对回测期结果的过度拟合。
回测只能证明你的投资组合在过去几十年的市场条件和相关性下表现良好，但不要因为某个东西的CAGR高出0.1%就过度集中你的投资组合。没人知道未来几十年会是什么样子。
如果目标是年化收益率，100% GDE 实际上是一个非常强劲的投资组合。
在我2000-2026年的测试中：
- 100% GDE：年化16.3%，最大回撤-52.7%，夏普比率0.75
- 35/40/25核心组合：年化12.5%，最大回撤-30.8%，夏普比率0.85
- SPY：年化8.5%，最大回撤-55.1%，夏普比率0.52
所以原因不是GDE不好。而是100% GDE给你带来几乎和SPY一样的回撤，而且黄金高度集中。它基本上是90%美股 + 90%黄金，所以只有两个收益来源。
核心组合牺牲了年化收益率，加入了管理期货和长久期国债。这在仅靠股票/黄金不够的市场环境中帮助最大。例如，在全球金融危机中，GDE下跌约-41%，而核心组合下跌约-23%。2022年，GDE下跌约-29%，而核心组合下跌约-21%，因为管理期货抵消了部分股票/债券/黄金的损失。
所以我会这样描述：
- 100% GDE = 优秀的激进增长组合。
- GDE/RSST/ZROZ = 较低年化、更分散的危机组合。
如果有人能承受-50%的回撤并且想要更多黄金敞口，100% GDE是完全合理的选项。它只是解决了一个与我所测试的投资组合不同的问题。