r/letfs
测试了“只轮换到近期表现最好的策略”在14个策略上的表现（1992-2026）。它在3倍策略中保持了约22%的仓位，并一路走向爆仓
回测表明，基于历史回报轮换至表现最好的杠杆ETF会导致灾难性回撤；需使用风险调整指标。
- 动量排名信号在统计上是真实的，表现最好的策略往往会继续赢一段时间。
- 单纯按原始回报排名是在顶部买入脆弱性的机器，会导致不成比例地持有3倍策略并迎头撞上灾难性回撤。
- 朴素的动量轮换在风险调整（夏普比率）基础上跑输了简单的等权重混合策略。
这个概念在这里反复出现，换着不同的外衣，最近一次是在优化的回报叠加组合中：同时运行多个策略，持有过去一年表现最好的那个。策略动量。
我们回测了简单版本，无前瞻偏差：14个策略（其中几个带杠杆），每月根据过去12个月回报重新排序，持有前3名等权，1992-2026年。
排名信号是真实的，这部分无可争议。前三名组合年化约19.9%，后三名约7.3%。赢家确实会持续赢一段时间。
但这个组合仍然很糟糕。它从未在所有14个策略的简单等权组合的夏普比率上胜出（最佳变体约1.17，而简单等权组合约1.27），原因纯粹是r/LETFs素材：最高的过往回报不成比例地来自运行后期的杠杆策略。这个轮动组合持有3倍杠杆策略，平均权重约22%，在389个月中的254个月里，直接陷入了灾难性回撤。原始回报排名就是一台在高位买入脆弱性的机器。
有效的方法：使用滚动窗口的前瞻性再权重，采用风险调整后的标准（夏普、索提诺、最小回撤等）以及每个子策略的硬上限。在窗口内优化，保留样本外测试，滚动。有趣的是：把标准设为最大复合年增长率，它会悄悄地重建追逐问题，权重上限是唯一拯救它的东西。
完整机制和表格：https://bestfolio.app/blog/walk-forward-portfolios-deep-dive
如果这里有人根据近期表现轮动LETF子策略（SSO/UPRO/TQQQ风格），真心想知道2022年对它影响如何。
我想这里的每个人都真心希望你别再用 AI 写所有东西了。那种烦人的、愚蠢的、点击诱饵式的 LinkedIn 文体只留下无能的恶臭。如果我连你写自己的帖子都无法信任——还没那些垃圾话——那我怎么相信你的分析，就算它真是你自己做的？
我几乎已经不再点开你的帖子了，真的太烂了。
你是用AI生成这篇帖子的吗？你的文章链接到需要订阅的内容，对吗？
你的文章包含一句“该工具位于Walk-Forward Optimization (Pro)”。当我点击它时，我被要求登录。
这个Reddit帖子是由AI写的吗？
这个Reddit帖子链接的文章是由AI写的吗？
这个walk forward优化需要订阅吗？
这不是你的写作风格，这是AI。为什么不接受建议反而防御呢？有这种感觉的不只我一个。
我当然接受这个建议，但我也建议在检查风格之前先检查内容……就像我之前在这里解释过的，使用AI修改写作对所有非母语者都很重要。我就是这种情况，这里很多人也是。
我可以试着取不那么俗套/吸引眼球的标题，把语法错误留在帖子里，那样的话我会因为写作水平差而被指责吗？
这个怎么样？
https://testfol.io/tactical?s=cJFIizMIMH4
你的英语没问题。我们能分辨出什么时候是你自己写的，什么时候是你的Claude实例写的。你自己写的好得多。你那篇文章里Claude的措辞太过简洁，只适合那些背景在统计或机器学习方面超过两个标准差的人。
好吧，有道理。我会尽量改进，从头开始……
你分享一些知识，是希望获得付费订阅用户。
显然……但也因为我喜欢交流知识、辩论，并从评论中真正学习。这就是我在这里的原因，我想你也是吧？
我来这里不是读Claude的散文，这里也不是你的营销论坛。
老实说，这或多或少就是它最终做的事情——但要获得好的结果，你需要考虑更长的周期。双重动量最多回顾12个月并仅根据动量做决定，这里我们看3年以上并根据我们想要的任何指标做决定，但通常是夏普比率/索提诺比率。
谢谢，有道理——使用更长的回看期很重要，如果双重动量是一种引入风险管理的方法，那不如直接用更直接的东西，比如索提诺比率。
没错。双动量将风险管理作为生硬的二元开关绑定，以12个月窗口决定进出。如果你已经在做向前推进的权重调整，直接让索提诺比率接手就行，它连续处理下行不对称，而不是一下子把整个头寸转为现金。然后每个板块的上限处理掉“别让三倍杠杆跌下悬崖”的部分。感觉比堆叠两个互相较劲的动量层更干净。
谢谢，感激！实际上，我的结论与AS的略有不同——使用正确的参数（更长的回溯期，以夏普比率或索提诺比率作为优化标准）和正确的策略（不是100个，而是精心挑选的5到8个，这意味着不是同一事物的X种变体），它确实带来了巨大的价值。
哦，因为问了一个真诚的问题而被踩。u/laurenthu 也许以后我会在AllocateSmartly博客上你的帖子里问这些事！
别太在意投票数，你的问题是整个帖子中仅有的几个真正问题之一。你提出的双重动量角度确实值得好好写一篇文章，更长的回溯期加上风险调整后的标准正是有趣之处。随便在哪里问都行，这里也可以。
有时候在这里进行严肃对话很难。大概也是游戏的一部分吧……
好帖子：“TQQQ上天，全仓9Sig，明天就发财”
坏帖子：其他任何内容……
确实是。我真的觉得你的帖子非常有用。我明白人们需要警惕那些只想卖东西的人。但你这不一样，因为你总是给出你所做和所发现的全部细节，别人完全可以自己实现。归根结底，往往是那些正在构建应用/业务的人更有可能做更深入的分析。
真心感谢。没错，这就是诚实的权衡：我之所以能做这些回测，完全是因为我先为自己构建了这些工具，所以当然会指向它。但文章内容刻意写得足够完整，你可以在自己的回测工具里复现整个过程，完全不用碰我的任何东西。如果结论是“等权重加索提诺比率加硬性板块上限比追逐原始回报更好”，那么无论你在我这里运行还是自己运行，这个结论都成立。感谢你在评判之前真的读了内容，这在如今实属罕见。
楼主又发了一篇有意思的帖子。把100%仓位都配置给三倍杠杆ETF，迟早会爆仓。只是时间问题。
想知道你是否测试过前1/2/3等权重加50/50目标资产配置？
我现在运行一个前两名等权重轮动策略，基于三倍杠杆ETF列表，按6/12个月相对动量均值排序。目标资产配置为50/50。
每个杠杆ETF都有自己的独立策略信号。
因此，如果当前排名是EWY、SOXX、XLK……但EWY信号关闭，我会买入25% SOXL + 25% TECL。
剩下的50%是我的分散化部分，持有债券和实物资产ETF。我使用最大波动率上限（7.5%到10%）。
当前持仓（目标配置）
- 25% SOXL
- 25% TECL
- 15% GDE（≈实物资产）
- 35% VCIT（债券）
分散化部分也基于轮动，每个都有自己的独立信号。债券和实物资产各5只ETF。
关于再平衡，我正在考虑使用修改后的信号。
- 季度
- 7%止损
- 50%飙升
- 50%限价买入
你的想法/建议？
非常有趣的构建，感谢你完整地阐述出来。是的，100%投资于3倍杠杆ETF的前N名最终会爆仓，这部分并不微妙……
不，我还没有测试过50/50版本——我们的测试轮换的是整个策略，而不是单个杠杆ETF，并且保持全仓投资。但有趣的是：那个爆仓的简单轮换策略仅持有约22%平均权重的3倍杠杆。而你的轮换部分本身就有50%在3倍产品中，所以资产配置拆分并不是保护你的原因。我的理解是，真正的保护是你的波动率上限——在7.5-10%的目标下，你会在关键时刻被迫从那个杠杆ETF权重大幅减仓，这比动量排名本身更接近我们向前测试中有效的方法。
不过我会关注排名本身。在3倍ETF列表中，按6/12个月动量取前二，大多数时候会选出同一交易的两个版本——SOXL + TECL本质上是一个赌注，背后是同一批巨头。EWY出现在你的排名中是个健康的信号。另外小心你在分散化部分中的GDE——它包含90%标普500加90%黄金期货，所以你那"50%分散化"的一半悄悄增加了约13.5%的股票敞口。你的真实股票贝塔值比50/50标签所表明的要高。
关于修改版Sig的一个诚实问题：7%的止损是针对什么？一个3倍杠杆ETF在一个普通的周二就能波动7%，所以按持仓设置止损配合季度审查……这中间必然有妥协。给我你的精确杠杆ETF列表，我会用相同的框架运行那个50/50上限前N名策略，我自己也很好奇波动率上限会带来怎样的影响。
回去读一下他对我原始评论的第一个回答，然后读他后续的评论。
你觉得他的第一个回答是诚实的吗？
第一个超链接指向的文章是免费的，第二个指向回测的链接需要付费。他的大部分文章和发现都可以免费使用，但他创建回测排名数据库的工作是需要付费使用的。有点像testfolio正在实施的某些功能需要付费。话虽如此，你可以通过一个强大的筛选系统查看策略和排行榜。我不是说要购买它，但它是一个很酷的数据库工具，类似于composer.trade，但更少过度拟合/更多传统策略。