r/stocks
美国家庭财富现为GDP的630%。摩根大通发现多个警告信号。
摩根大通警告美国家庭财富达GDP的630%，凸显AI巨头主导的极端市场集中度和高估值。
- AI生产力叙事可能代表一个真正的新纪元，从而证明当前高估值的合理性。
- 市场可以长时间保持昂贵，因此尽管指标拉伸，也不保证会立即崩盘。
- 美国家庭财富占GDP的630%在历史上处于极端水平，超过了互联网泡沫和1987年崩盘时期。
- 市场集中度高得危险，前10大股票占标普500的41%，严重依赖单一的AI叙事。
- 估值严重偏高，席勒市盈率接近39，标普远期市盈率达25倍，计入了极高的增长预期。
我最近读到一份摩根大通的策略报告，其中一个数据特别引人注目。美国家庭财富目前约为GDP的630%。作为对比，在互联网泡沫时期大约是486%，在1987年崩盘前约为435%。显然，这并不意味着崩盘即将来临，但它确实表明资产价格已经比实体经济增长快了很多，而且持续了相当长一段时间。
他们指出的另一件事是市场的集中程度。前十大股票现在约占标普500指数的41%，其中很大一部分与AI和大型科技股挂钩。很多投资者可能觉得自己已经分散化了，因为他们持有指数基金，但如果大部分收益都来自同一小撮股票，我不确定分散化是否还像过去那样有意义。如果AI的故事能持续兑现，那也许没问题。或者，我们可能都低估了市场对单一叙事的依赖程度。
有趣的是，摩根大通并没有预测即将崩盘。不，他们的论点似乎更微妙。估值已经相当高了，席勒CAPE接近39，标普500的远期市盈率约为25倍，对未来增长的预期仍然高得离谱。市场可能长期保持昂贵，但我一直在想，我们是在见证一个真正的生产力新时代……还是又一个投资者慢慢说服自己“这次不一样”的时期。
来源：https://finance.yahoo.com/markets/stocks/articles/top-jpmorgan-strategist-shares-4-094501115.html
区别在于，现在的大公司是实实在在地大赚特赚，跟过去那些公司完全不一样。
不过他们开始在资本开支上大手笔花钱了。如果你过度建设任何东西，尤其是用债务来搞，就可能出问题。
他们还能拿那么多现金做什么，股票回购？投资计算基础设施不是个坏主意，那将是长期有价值的资产。而且，尽管开支离谱，他们仍然盈利，可见这些巨型公司多么富得离谱。
资本支出本身不一定是问题。但用债务为资本支出融资可能是个问题，如果利率上升，或者那些投资无法最终带来偿还债权人所需的回报。
即使技术被证明具有变革性，信用危机也可能发生。铁路曾是变革性的，但也资本密集。建得太多了，它们无法盈利来偿还债权人，导致了违约和经济衰退。
技术在变，但人并没有太大变化。
可惜现在他们都把钱砸在资本开支上了。
对，而且身处一场疯狂的竞争，这让他们更容易脱离现实。
我认为比那更糟。我认为他们知道不投资AI的风险更高。不幸的是，这意味着大量资本将被消耗，对投资者来说回报率很低。一小部分投资于成功的公司的人会受益，但大部分资本将被浪费。
有道理。如今的公司远强于大多数互联网泡沫时代的名字。问题不在于它们是否是好企业，而在于投资者是否为了未来增长支付了过高的价格。思科当年也是一家好企业，但这并没有阻止其股价多年令人失望。
当互相吹捧的圈子慢下来时，谁会买他们的东西？
只有硬件股，希望你了解，是非常周期性的。
唉，我确实认为资产被高估了，也担心崩盘可能就要来了。
但有些论调纯粹是瞎扯——标普500前十大股票的占比在AI火起来之前就已经达到40%了，而且这些公司（除了特斯拉这该死的）的业务都在疯狂赚钱。是啊，估值倍数有点高，但还没到泡沫程度，我们可能只是面临持续的高通胀。分散化那个论点也完全站不住脚——就算我只持有苹果或亚马逊，15亿人在用iPhone，这点不会变；所有SaaS公司和乱七八糟的网站都在AWS上跑；每个西方经济体都在亚马逊上海量购物。分散化其实已经非常充分了，只不过少数几家公司抓住了整个全球市场而已。
这就是为什么几类中国产品在美国被禁。当一家或几家企业控制整个行业时，你的市场就是玻璃做的。
有道理。我担心的不是企业质量。而是市场多元化与业务多元化未必是一回事。苹果和亚马逊可以继续是优秀的公司几十年，但如果预期过于超前于现实，投资者仍然可能失望。
资本支出增长并不意味着增长是真实的，这循环论证了。推动资本支出的东西必须真正盈利，否则音乐一停，每年那几千亿的支出就会停止。
真的受够了那些没完没了、毫无意义的评论，要么说Mag7太大了，要么说AI可能无法实现预期。没人知道会发生什么，干嘛那么多无聊的猜测？感觉那些评论员就是在贩卖恐慌，实话实说。
人们就喜欢被吓唬。
恐惧能卖钱，所以他们就来这一套。
当你的被动指数基金已经高度集中持有它们时，这是一个相当有说服力的论据，反对超配半导体和Magnificent 7。很多那些Reddit上的AI+太空+半导体+量子+（插入投机科技股）会在加息周期中被压垮，导致大量散户投资者恐慌性抛售，并在看到-45%的跌幅（而标普500仅-12%）时锁住损失。对于那些认真考虑风险/相关性的人来说，这完全合理，但当你看到人们毫无讽刺地说“高通胀对股市有利，实际上”时，很明显许多散户投资者完全忽视了风险调整回报中的风险部分。
这很公平。没人知道会发生什么，很多市场评论最终都成了噪音。不过我认为重点不是预测崩盘，而是承认集中度和估值很重要，即使它们不能告诉我们下个月或明年会发生什么。有时候风险不在于看跌，而在于理解哪些假设已经被定价了。
并非讽刺的是，他们在数据中心有大量财务投资，尤其是Apollo。
考虑到当前通胀和地缘政治局势也促使人们购买更多耐用品，从而推高了资产价格。此外，由于现代技术，如今交易股票的投资者数量激增。所有这些都推高了股价。
这次铺天盖地的是“anything.ai”而不是“anything.com”——对安圭拉岛看好吗？
请给我列出那些没有真正变现就上市的"anything.ai"公司。
CRVW去年上市，上季度营收20亿美元，增长超过100%。
CBRS刚上市，去年营收5亿美元，目前积压订单超过200亿美元。
我不明白为什么还有人关心这些捏造的统计数据。随便往哪个方向开十英里。如果你住在某个小小的财富泡沫里，你会发现美国泛滥的贫困。我们就像一个第三世界东南亚国家，但没有漂亮的城市。我相信自己的眼睛和耳朵。东西贵了一倍，但没人赚两倍的钱。每个人都在抱怨钱不够。但我却应该相信我们都很富有。
'财富'和我们同在吗？
财富应该通过经济中资本收益部分来比较。
由于流向资本的份额增长快于GDP（侵蚀工资），财富/GDP现在高得多是合理的。
AI 尚处于起步阶段，但每个人都在说这是个泡沫。
可能公司在上面花钱太多却回报不足。但 AI 不会消失……
AI 是泡沫这一说法，并不是说它会‘消失’。它可能既会持续存在，又同时是个泡沫。就像互联网在互联网泡沫破裂时并没有消失一样
你好像没看我关于技术进步和对更好能源需求的那篇文章。或者 PC 的演变。
地球上铺满数据中心并不现实。数据中心必须占用更少的空间和能源。除非你想让地球变成《黑客帝国》。也许我们可以把罪犯变成电池，而不是监狱……
不，这次绝对不一样。
我的意思是，现在你还有那些股票薪酬，但没有资本回报给股东，所以……
等最后一个婴儿潮一代去世，一切都会崩盘
也许他们应该建设基础设施并提供食物厨房，这样人们就不会挨饿？
随便说说。
完全正确。