r/investing
回撤恢复时间与最大回撤的对比
作者探讨了投资组合管理中回撤恢复时间与最大回撤的重要性对比。
我假设大多数年轻人如果还有时间让投资增长，会主要关注年复合增长率（CAGR）作为主要指标。他们可能不太关心（或完全不关心）回撤，因为最终增长对他们最重要。
另一些人如果临近退休，无法承受在70多或80多岁时损失一半的毕生积蓄，则可能关注减少最大回撤。
有没有人关注过回撤恢复时间（TIME TO DRAWDOWN RECOVERY）？我觉得这个指标很有意思。我意识到这很可能与最大回撤高度相关，但也不一定。不过，让我们假设一个场景（为说明问题而夸张）：
投资组合1：相同CAGR，最大回撤：25%，恢复时间：10年
投资组合2：相同CAGR，最大回撤：95%，恢复时间：2年
我猜选择投资组合2的人会比预期的多。如果你知道较高的回撤会比感觉上永远恢复不了的较低回撤恢复得更快，那么它反而更容易承受。
非常希望听到任何想法或建议！
恢复时间是有用的，但问题在于你只有在恢复发生之后才知道。你并不真正知道是2年恢复还是12年恢复。
因此最大回撤仍然重要：95%的回撤需要20倍的回报才能回本，许多投资者无法承受。
过去表现不能保证未来结果。对于那些因任何暗示历史对投资组合构建有用而感到冒犯的人，让我以一位股票市场历史学家的背景来表述，这位历史学家纯粹出于好奇喜欢研究过去的投资组合配置。如果这位历史学家能够以一种强调过去CAGR和过去回撤恢复时间（但完全不强调回撤深度）的方式组合不相关的资产，他们会得出什么结论。
请查阅“溃疡指数”。
我想单独考虑恢复时间。溃疡指数包含了回撤的深度。
溃疡指数
不完全是。溃疡指数考虑了回撤的深度。更好奇的是，仅回撤恢复时间是否对某些人更相关，以及是否有人进一步研究过这个问题。
我猜选择投资组合2的人比预期的要多。如果你知道更高的回撤更容易忍受，因为它比那种感觉永远恢复不了的低回撤恢复得更快。
除非你依靠那个投资组合来支付账单，那你就完蛋了。
还有就是，当下一次回撤发生时，你并不知道需要多长时间才能恢复；只知道过去的情况是怎样的。
比起整个投资组合的表现，其组成部分更值得讨论。整个投资组合可能被某个特定的资产类别拖累，但如果你有一些低相关或负相关的资产并且能够利用它们，那么你的状况就会很好。
都是很好的观点
问题在于，当回撤发生时，你不知道需要多长时间才能恢复。
没错，显然你永远无法预测未来
我知道有一只基金，在2021/2022年看起来像投资组合2，如果2023年的反弹没有发生或者比实际发生的时间更长，那基金很可能在反弹发生之前就放弃了。
你也在Reddit上，这里对市场波动的容忍度比以前低得多，低得太多太多了。你谈论的是Reddit上一个板块里95%的回撤，而那里的人们会说“天哪，我的股票怎么了？”你一看，只跌了3%。