r/options
高IV交易
作者分享了一种盈利的期权策略：在股票下跌且高IV时卖出价差，并通过向下或向后滚动头寸来收取权利金。
我一直在卖出1-2个期权价差，交易那些隐含波动率高达100%且股价下跌的标的。我通常在周一或周二卖出，然后等待股价开始下跌，接着将持仓向下滚动到更低的行权价，同时卖出我的保护并收取权利金。即使股价没有下跌，我仍然向下滚动，试图保持相同的到期日，并在下跌过程中继续收取权利金。如果无论哪种方式我都被困住了，我会再次向后滚动并向下尽可能远，以保持两者都盈利且避开下行趋势，直到趋势再次反转。到目前为止，这策略一直盈利。我资金比较充足，所以可以承受等待不同头寸让时间价值发挥魔力，当然结果是我的投资组合会有一些严重的价值波动，但长期来看一切似乎都运行得相当好。即使在亏损的日子里，我也能带来现金收入。
“按需向下滚动并展期”这部分就是问题所在。在我看来这不是策略。更像是拒绝认亏，同时名义敞口悄然膨胀。一直有用，直到失效，而100 IV的股票会出现让你来不及反应的动作。催化剂导致跳空下跌40%，展期就不再是选项了。
那些股票处于100 IV是有原因的。权利金感觉像免费的钱，但它只是对你显然没有重视的尾部风险的补偿。你可以连续六个月每天收钱，但一个头寸出错就会抹去所有收益。“严重的投资组合波动”在那篇帖子里起了很大作用，而你没注意到。
资金充足并不是风险框架。它只是意味着你在发现问题之前能活得更久。
说得非常好。
你能解释一下保护部分吗？
你是在以某种方式对冲价差吗？
你描述的是一个带主动向下展期的看跌价差策略，在它失效之前一直都管用。我想跟你直说风险到底在哪，因为那句“即便行情不好我也能收现金”通常就是爆仓故事的前奏。
首先，按我的理解，你的操作是：在高IV的暴跌股票上卖出价差，随着股价下跌逐步建立空头腿，并向下展期（必要时也向外展期），以便持续收取权利金并保持在价格下方。这是个合理的方法。高IV意味着丰厚的权利金，向下并向外展期是标准的防守动作。工具箱没问题。
问题在于：向下向外展期收取权利金会让你觉得每次都在赢，因为现金不停地进账。但你实际上常常是用延长持仓时间来为亏损头寸融资，并在更远的期限承担更多风险。展期所得的权利金可能小于你平掉的那条腿锁定的亏损。如果你没有把整条展期链从头开始当作一个单一头寸来追踪净损益，那么每次展期的权利金就会掩盖一个已默默沉没的头寸。很多“总能收现金”的人实际上是在积累越来越大的短期看跌价差头寸，只是还没被真正的行情检验过。
真正摧毁这个策略的不是你通过展期应对的缓慢下跌，而是跳空下跌。一只已经跌了很多的高IV股票，正是那种会因为坏消息、业绩指引下调、欺诈传闻等而再跳空跌25%的股票。一旦发生，你的价差会瞬间击穿两个行权价，达到最大亏损，而且当价差已经钉死在最大亏损时，除了支付权利金，你根本无法再展期。单个价差的有限风险限制了这一点，这很好，但如果你一直向下展期并增加规模来“保持盈利”，你的有效仓位可能比你想象的大得多。那波打击你的抛售会一次性干掉整个链条。
另一个隐性风险：为了收取权利金而向外展期，意味着你在头寸最紧张的时候延长了风险暴露窗口。你恰恰在交易对你不利的时候选择继续留在交易中更长时间。这与截断亏损相反。它在震荡和复苏市场中有效（过去大部分时间就是如此），但一旦你遇到持续向下的趋势，每次展期只是推迟一个不断扩大的亏损。
这些都不是说你要停下来。而是要诚实地衡量：
- 把每个展期头寸当作从第一次权利金到最终平仓的一笔累计交易来追踪。将所有权利金和支付的净额加总。那是你真实的盈亏，而不是那些令人愉悦的单次展期之和。我猜你的胜率很高，平均盈利很小，这没问题，只要你真的知道那罕见的大亏有多大。
- 随时了解你的完整头寸的最大亏损，假设一夜之间跳空归零且没有机会展期。如果那个数字相对于你的账户是舒适的，那么你确实像你说的那样资本充足且安全。如果它吓人，说明你的风险暴露比现金流显示的要大。
- 诚实地问自己：你展期是因为交易逻辑依然成立，还是仅仅为了避免确认亏损。前者是交易。后者是多步骤的希望，正是它让有限风险交易者把一连串小盈利变成一次让账户大出血的亏损。
这个策略是真实的，你的优势（高IV、暴跌股均值回归、时间价值）也是真实的。你提到的投资组合波动说明你承载着有意义的方向性风险，而不是运行一台无风险的现金机器。只要你为终究会来的跳空下跌计算好规模，并且衡量的是整条链条而不是单个展期，你就是在正当地玩一场好游戏。只是别让稳定的现金流说服你尾部风险不存在。它存在。它只是在等待。
现金流水跟踪那部分值得再审视。每次展期收取权利金感觉像收入，但你为了逃避行权而展期到2027年的仓位并未平仓，它是一笔活着的盯市负债，你的现金账本永远不会显示。你可能一整年都记录正现金收入，而开放式账本却悄悄承载着亏损，只有最终平仓那天才会浮出水面。
如果底层资产能恢复，并且是那些你真心想长期持有的标的，这种操作本身没问题，那是个合理的赌注。风险在于现金收入成了唯一的记分板，它正好隐藏了TradeVue上面标记的那种风险敞口。诚实的数字应该是总回报，包括每个未平仓展期仓位的当前价值，而不是你已入袋的权利金。
当你计算仓位规模时，你看的是所有展期仓位的名义总值，还是只看单笔交易的保证金？通常这种策略让人栽跟头的地方在这里，而不是单笔交易。
我看成本基础来判断每笔交易的情况，并且看已收取的期权金与当前价格减去已支付期权金的对比，以判断风险。到目前为止，我长期收益颇丰。确实，当前交易价值是下跌的，但如果持有到期，它是盈利的，而且大部分情况下利润可观，这给了我在theta发挥作用后再次交易的空间。这些持仓很多已经交易了2-4次，一路收取期权金。
隐含波动率高并不代表它们贵到该卖出。
不确定你在说什么。
“高”隐含波动率并不意味着你应该卖出它。高并不总是等于昂贵。
我想我同意，因为我不只是根据“高”来交易，我也会寻找我长期看好的股票。比如MSFT。
我能说什么呢……祝你更有本事。祝一切顺利，但这不是我会做的事。
我经历过好几次了，事实上我现在还活着，还在以此为生。最近一次爆仓在二月，账面价值损失了一半，但我的收入依然在维持，我不仅完全恢复，而且账面再次走上上升轨道。
多么惊人的风险调整后收益啊！一个每年至少腰斩几次（至少）的开局。现在回去看看新冠期间发生了什么。或者更严重、更持久的抛售会怎样。我剧透一下：你被清算了。再看看2000年那么多股票死掉……再也没有回来。而科技股花了十年才恢复。再说一遍，你根本不懂风险或风险管理。反复死扛巨额亏损并指望它们回本，这不是策略。
我也经历过同样的事，并且回本了。我投资组合中的期权放大了我的损失，但随着时间的推移，我不仅收回全部，通常还能多赚一些。与此同时，我的股息股持续派息，我可以继续每月给自己发一份津贴。
危机中相关性趋近于1。你并没有分散投资。你只是在不断加大杠杆，卖着不同口味的崩盘风险。忽视波动并说“它们最终都会变正”根本不是风险管理策略。那是死刑判决。更重要的是，这根本不是表达“我认为股票最终会上涨”的正确结构。
过去三年多一直有效，我说的分散投资是指期权只是我投资组合的一部分，大约一半资金投在股息上。