给 ADBE 投资者的警告

你在制作可平铺材质是为了什么？

我是 ADBE 持有者，所以观点有偏

“五年后，随着 AI 生成完全开源、本地化并嵌入底层操作系统，Adobe 的传统创意套件可能会沦为一种专业工具，而非增长引擎。”

刚写下我的想法，抱歉写这么长，想这个问题还挺有意思的。

目前：

你说得对，几周前微软和英伟达的活动后，我已经开始看到这种趋势了。而且我仍然觉得，在 GPU 上运行本地模型会比直接用 Adobe 套件更贵——比如一个 70B 的 Llama 或 Qwen 模型，用 8 位量化跑起来，至少需要 A100 才能达到 2000 的 tokens 输出速率，对于大型生成任务来说这很慢；这还只是文本，对于图像和视频，需要生成的数据量非常大，那么每个员工恐怕要配至少两块 A100。假设同一层楼有一个 50 人的团队，那就是 100 块 GPU，所需的冷却和功耗会非常高，噪音也会大到难以正常工作，所以他们必须建立服务器农场。而这只针对 50 人，如果公司有 200 或 2000 人，那么最好把这个任务外包到云端，由懂行的公司如 Canva/Adobe 等来运营，直接买个便宜的许可证就好——这就是我们当下的现状。

五年后：

咱们就按你的假设来——生成模型变得极其便宜，可以在没有 GPU 的情况下达到每秒 1 万 tokens 的吞吐量（如果不脱离 Transformer 架构，这很难），并且比今天在本地机器上跑的前沿模型还要好（这跨度很大！）。但你忽略了一点：生成模型很少直接用于图像和视频生成，因为太贵了——比如一段 10 秒的 4K 视频可能需要上千万个 tokens，所以大家用的都是扩散模型。但为什么操作系统提供商或开源社区要花精力去针对专业编辑和营销团队这种小众需求去训练或微调模型呢？团队仍然需要一个能处理工作负载、内置 AI 功能并解决授权等问题的专业工具，而像 ADBE/Canva 这类公司具备这方面的能力和经验。即使前沿团队为创意专业人士微调了一个模型，采购公司最终还是会选择功能更好的产品——而 ADBE 也可以微调模型，因为在这个范式下（五年后），训练/微调也应该非常便宜，所以竞争就看谁提供更好的功能，而 Adobe 在这方面正在努力并做得不错。

当然，Adobe 的未来非常不确定，但按照你的假设——所有模型都便宜得可以在笔记本上轻松运行——那么很多如今风头正劲的公司（如 NVDA、GE、能源供应商等）乃至整个标普 500 面临的风险就更大了。我觉得 Adobe 拥有机构知识，可以利用这些知识以低价打造客户想要的 AI 功能，并且处理好所有法律问题，这比那些业务分散的实验室做得更好。Adobe 在执行层面有风险——如何把 AI 功能恰当地集成到产品中——所以我认为选对 CEO 可以降低这种风险。因此我考虑了 AI 和执行风险后，在 240 美元时把它加进了我的投资组合。

目前我是持仓者，均价 240 美元，看看接下来走势如何。

AdobeX

AI很棒，但它不会取代他们认为它会取代的东西。

当你住在养老院时，AI会帮你擦屁股吗？或者甚至给你泡杯茶、重新铺路、剥电线、换灯泡？

警告？他们是有盈利的，而且估值更便宜。拿这个跟特斯拉或 SpaceX 或 PLTR 比比看。

谁说 Adobe 不会成为 AI 游戏中的玩家？

有机、可持续、无麸质。

伙计们，盈利不重要。看的是气氛。AI 会替代所有工人。他们只需要再搞十亿个 GPU，终有一天它不会再生成拼写错误的图片了。

我不知道有这么多投资者是素食主义者，追求“有机”食品，笑死我了

那就是买！？明白了！！

但 MSFT 不也深耕 AI 吗？

我在 $201 买了 Adobe，周五又在 $193 加仓了。现在股价 $204。对我来说，一家盈利稳健、增长强劲且现金充裕的公司，这看起来是个很好的价格。他们总能在 AI 上有所动作，或者直接回购股票。

不是。一个适当执行的股票回购的目的是以税收高效的方式将资本返还给股东……但前提是管理层已确定他们无法用这笔钱为股东创造利润。

管理层应该是公司资产的管家，为股东利益服务。

每家公司都会在决定如何分配自由现金流时经历这个问题：

1. 再投资于业务
2. 收购其他公司
3. 偿还债务
4. 派发股息
5. 回购股票。

你可以对最后两项的顺序有争议。这没问题。但当一家公司启动回购时，他们本意是在说：“我们已经按照战略充分再投资于业务，我们认为市场上没有增值性收购的可能，并且我们对资产负债表感到满意。因此，让我们把资本返还给股东，让他们自己决定如何使用。”

现在……股票回购的一个副产品是，在其他条件不变的情况下，它会提高每股收益。

但是，当一家公司因为需要提高每股收益而回购股票——因为他们执行得不好，不知道如何投资以实现有机增长每股收益……那就有问题了。

所以，当一家公司

ARR 持平，即使加入了 Semrush 约 4.8 亿美元的基数。

这意味着 Adobe 有机 ARR 实际上下降了约 5 亿美元。

12% 的收入增长只转化为 8% 的每股收益增长，加上 ARR 萎缩？

所有看多的人每次都只喊一个数据点，一个接一个……但拒绝看整体情况。

目前似乎完全是情绪驱动。它已经跌了这么多，是因为人们相信 AI 会取代它。所以那种“有太多看多文章”的说法，与市场实际展示的相矛盾，因为它已经 3-4 年没有上涨了。尽管这样，ADBE 连续 18 次超预期，刚刚创下收入纪录，并上调了指引。感觉人们是在诅咒这家公司垮掉，然后说“我告诉过你了”。ADBE 赚了那么多钱，他们完全可以直接买一个小型模块化反应堆，然后彻底转变业务策略。如果你相信，那就积累。但很明显人们不相信，我对“太多看多”的说法感到困惑。

这是胡言乱语。你在说一堆废话。

如果你在 $ADBE 高于 500 美元时发布这个论点，我会同意你。但在 205 美元，我更愿意做多这家没有债务、资产负债表强劲、安全边际 50% 的公司。

我不认为 Adobe 很伟大，但图形软件“只”占收入的 50% 左右……

我发誓有些人对某个业务或更广泛的行业几乎没有什么直接了解，只是重复他们从选择的 AI 聊天机器人那里得到的任何金融术语。我甚至很难理解楼主在说什么。增长率“有机”与每股收益趋势有什么关系，尤其是在股票回购的背景下？

我想，那些如此依赖 AI 进行批判性思维的人，也会认为它会颠覆所有行业，包括软件，这说得通。未来肯定会有一些颠覆，但任何在行业工作的人都可以告诉你，ADBE 有强大的企业护城河。

最坏的情况是，随着他们每个产品变得过时，收益会经历漫长而缓慢的下降。最好的情况是，他们通过自己的 AI 产品乘上繁荣浪潮，继续增长。

看着一张空白页面，思考如何开始 🙈

你的论点有个问题：专有软件和文件格式不仅深深嵌入创意行业，也嵌入企业世界。没有软件能做到 Adobe 能做到的事，因为他们还拥有文件格式。AI 甚至远远不能与 Adobe 的工具套件竞争——而 Adobe 已经把 AI 生成器集成到图层里了。如果说有什么变化，AI 反而让 Adobe 产品变得更有吸引力、更高效。

公平地说，伦理问题是另一个话题，我个人是站在反 AI 阵营的。但当整个行业都在把这事推到每个人脸上时，我也无能为力。从商业角度看，我觉得现在只是“更快地完成工作”。

不过，我完全懂你的意思。我是音乐制作人，我不喜欢这个趋势。这种非商业视角也是我不认为专业工作流会被 AI 取代的原因。“一键提示就能得到一部电影”——那就是扯淡。

一些他们的产品家喻户晓到了疯狂的程度。

人们甚至盗用了“PDF文件”这个术语来审查“pedofile”这个词。

"五年后，当 AI 生成完全开源、本地化并嵌入到基础操作系统中时，Adobe 的传统创意套件将面临沦为特定工具而非增长引擎的风险。"

为什么你会认为有人会费心去本地化那些需要海量数据、持续更新训练的内容，而不是直接托管它？你手头有本地版的维基百科吗？为什么没有？维基百科为什么没装在你电脑里？

你对 AI 生成了解多少？或者对软件管理又了解多少？

一无所知。你啥都不懂。你只是读了一些业余小丑为了凑版面写的文章，然后在复读而已。

如果你想拿经验来说事，解释一下那个五年时间线。解释一下你在谈论的那些决策背后的经济逻辑。

现在全是炒作。Anthropic 和 OpenAI 的现任所有者正竭尽全力让你相信这些是巫师级别的技术。因为今年某个时候，他们打算抛售这些公司，带着一大笔钱跑路。为什么 OpenAI 的员工都在套现？而上市五秒钟后，你就听不到他们再提这事了。到时候他们还会在乎什么？

人们现在不喜欢googles ai。错误的答案，从reddit获取答案......网站看到Google正在失去流量

Duckduckgo/firefox获得更多用户

大多数说这些话的人要么是在推销AI公司，要么是在为垃圾出版物撰稿。

后者没有意识到OpenAI和Anthropic做了多少事情只是为了生成听起来很了不起但实际上没那么重要的新闻稿。

我在SaaS公司上犯的一个错误是买得太早了。我应该等到Anthropic和OpenAI上市（IPO）。