r/valueinvesting
从回购转向分红能提升价值吗？
作者认为 Adobe 和 PayPal 若将回购转为分红，可提升价值并降低终端价值不确定性。
- 转向分红可缩短股东久期，并降低不确定的终端价值在估值中的权重。
- 当前强劲的基本面可能缺乏支撑当前估值所需的长期韧性。
我想我可以提出一个有力的观点，认为像Adobe和PayPal这样的公司能从实施股息政策中受益。
这些公司的问题在于终端价值的不确定性。当前的基本面看起来强劲，但这些基本面具有韧性吗？估值关乎长期韧性……
通过转向股息，它们将有效缩短股东的持有期限，终端价值的权重也会降低。
回购更受欢迎，因为它们返还资本，同时允许税收递延和财富更长时间的复利增长。
基于回购的估值取决于公司能够永久保持韧性……这在技术上是不可能的。
税收方面也很奇怪，因为它只是延迟了付款。实际上并不减少你的负债。它对于管理你的税务账单时间很好，但也仅此而已。
股息的税率远高于长期资本利得。此外，股息取决于公司能否持续保持韧性，并维持/增长股息。
我的问题是——在你的股票所在的市场里，你的股票是最佳价值的概率有多大？
这基本上是管理层在打赌，他们把现金砸进自家股票所能“买”到的回报率，会高于普通投资者自己用那笔现金投资所能获得的回报率，同时还考虑了税收影响。
我通常不喜欢在高估值倍数下持续回购。如果市场愿意为你每1美元的现金流支付100美元，请稀释股份，然后用那笔现金去买一些真正有前景的东西。Henry Singleton 就是完美的例子。
他们不应该关心普通投资者怎么做，他们的责任是对股东负责，而股东从定义上就是资本配置者，他们对这些股东负有信托责任。但没错，我敢肯定他们会说，他们预期长期估值会不错（尽管我不明白，当你每个季度、每年都在买入时，这怎么说得通）。
是啊，Singleton 和《局外人》里的每个人都是很好的参照点。
对于苦苦挣扎的公司来说，这根本行不通。
股息被认为是“粘性的”。如果这些公司不能承诺定期提高股息，甚至最终可能不得不削减股息……那是个坏信号。
好观点。
我在想，投资者群体是否应该更接受可变股息的想法？
我觉得你忽略了一个关键点：为什么会出现回购？把自己想象成一个想要更多薪酬的 CEO。你可以向所有股东支付股息，或者通过实施回购来推高股价。假设你作为薪酬已经拿到了一定数量的股票，那么这两种方式都会让你的账户里多出钱，但股息会立即产生税收影响，而股价上涨在你卖出之前没有税收影响。再加上你的薪酬很可能与你任期内股价的上涨挂钩，你就可以理解为什么 CEO 们更喜欢回购了。
另外，很多高管可能持有期权——期权并不能从股息中受益。
确实。我从一年前就一直这么说。从回购转向股息会给股价一个底部，因为当收益率变得过高时，人们就会买入。
BRK、BN 真的很会在时机上进行回购。
GOOG 最近做得不错，在低价回购股票，在高价稀释股权，但我觉得他们在2021年高峰时也一直在回购。
是啊，我觉得 GOOGL 总是回购股票，应该支付股息，但他们最近这次股权融资的时机确实把握得很好。我有种感觉，NVDA 在这个周期里没有大量增发股权并大举收购，将来会被视为不可原谅的错误。
BRK 说得有道理，哈哈。我没关注 BN，但我得去看看。
我认为如果公司没有明确的增长路径，那就削减开支（软件公司很容易做到），开始支付股息。
这有点像第22条军规。当股票遭受重创时，恰恰是投资者对未来信心最低的时候，也是转向股息能产生最积极影响的时候。
我的意思是，如果你打算回购，至少要在价格不高的时候做。
这就是我清仓TMO的原因。过去六年他们一直横盘震荡，没有股息，对股东基本上零回报。
目前，股息会是资金更好的用途，并且消除了业务衰落最终一无所获的风险。
对，没错。当股价低于内在价值时进行股票回购，当股价等于或高于内在价值时派发股息。只有当资本再投资无法为企业带来高回报时，才进行股息和回购。