r/valueinvesting
将格雷厄姆/巴菲特/林奇的估值方法应用于 SpaceX
格雷厄姆、巴菲特和林奇的估值模型表明，SpaceX传闻中1.75万亿美元的IPO估值被严重高估，其公允价值仅在500亿至3500亿美元之间。
- Starlink 在轨道位置和先发规模上拥有真实的竞争壁垒。
- Starlink 展现出合理的快速增长特征，营收增长 50% 且订阅用户翻倍。
- 巨额现金消耗：净亏损 49 亿美元，累计赤字 410 亿美元，且 xAI 每年烧钱超 300 亿美元。
- 双重股权结构和马斯克不受控制的权力应导致估值大幅折价。
- 1.75 万亿美元的 IPO 估值意味着需要 20 年的完美执行，毫无安全边际。
格雷厄姆会依据净资产价值和GAAP盈利纪律，给出500亿至1000亿美元的估值区间。49亿美元的净亏损、410亿美元的累计赤字，以及xAI每年烧掉超过300亿美元的资本支出，将导致安全边际计算甚至无法接近IPO价格。他可能将星链的盈利能力估值在600至700亿美元，并将剩余部分全部作为负债扣除。
巴菲特对星链的护城河会更慷慨——轨道位置、监管审批和先发规模带来的真实竞争壁垒——但会因双层股权治理结构和马斯克不受约束的控制力而大幅扣分。他很可能将星链作为一家价值1500至2000亿美元的独立企业单独评估，而将所有其他业务视为零值或负债，最终总估值落在1500至2500亿美元左右。
林奇会最为宽容，将星链50%的收入增长和翻倍的订阅用户数视为合理的“快速成长者”特征。但即便如此，他的PEG上限也不过2倍，而以1.75万亿美元估值，相当于你在为未来20年的完美执行定价。他会认为这家公司公允价值在2000至3500亿美元——以IPO价格的五分之一买入才是合理价位。
一些事实：
星链（Starlink）有一个总可寻址市场（TAM）上限。它声称要瞄准的绝大多数人甚至每天连1美元的生活费都没有。
太空探索是个骗局。在太空中能捕获的任何东西在经济上都不可行。也许太空旅游可以，但那意味着将发射成本降到接近航空公司头等舱的水平。
太空数据中心是炒作。没人能展示一个在经济上比地球上更好的太空数据中心的计划。
低地球轨道（LEO）星座确实是花哨的新技术。你无法从几颗地球同步卫星获得大规模的带宽，当然也无法获得低延迟。
我只是说总可寻址市场（TAM）并不像人们声称的那样有限，而且我从未声称这是价值。在价值投资子版块的每一个评论线程中提到的每一个投资并不都需要是价值投资。
为世界上每部手机提供卫星备份是一个疯狂的宣称，但我想这很符合埃隆（Elon）炒作他股票的风格。他们的卫星带宽非常有限，主要可寻址市场是密度较低的农村地区。
已经有与T-Mobile合作的项目在运行了。它是为蜂窝区域外的备份设计的，所以不需要同时支持大量用户。
估值仍然在一万亿左右？我很好奇那里的计算。
1.3万亿，如果我没记错的话……他把所有东西都发布在YouTube上，我不能放链接，否则帖子会被删除。
他只考虑了太空领域……没有AI……到目前为止他表现很好……我记得他把英特尔估值定为18.99，我知道现在这成了一个梗……但18.99是那只股票的底部。
巴菲特在2008年就会告诉埃隆·马斯克关掉他的公司。
用那些无法理解AI的人的老派估值方法，只是一种虚假的安全感。
我怀疑星链能否因为带宽饱和而实现收入翻倍。他们已经把卫星堆叠了三层。每颗立方体卫星的寿命是3-4年，所以每3.5年就要100%的资本支出。卫星手机业务无法与地面基站竞争。马斯克把他对AI数据中心（用于运行他失败的Grok AI）的糟糕投资并入SpaceX，以便粉饰营收，但数据中心所有设备的更新周期不到3年，所以又要更多资本支出才能维持现状。
有三个承诺你永远不应相信，而马斯克很可能全都做出了。
格雷厄姆在他那个时代很出色。现在是不同的世界。等待符合他标准的股票意味着你将永远持有现金。
我同意我们生活在一个新的荷兰郁金香狂热的疯狂世界。
我不懂你的逻辑。如果你想要价值，看电信、消费品、公用事业。那些是稳定且脚踏实地的。成长股不脚踏实地，波动最大。试图分析商业模式，尤其是当它进入未知领域时，是徒劳的。你为什么要把价值经济学应用到成长股上？
另外，我没有持股，也觉得这很愚蠢，但很多老钱（沙特、贝莱德）都投资了，那些人可不容易被骗。
价值投资关注的是收入和利润的增长。这一只季度同比增长仅15%，利润下降95%，负增长900%。你的文科本科学位用在股票上，用故事代替数据。谢谢，你的课我就不听了。沙特老钱，有远见。哈哈。
没人是因为基本面买SpaceX的，IPO后它总会有愚蠢的波动。最终会不会跌？也许。但如果你只买行业领导者，那就是买入。如果你认为太空是一个疯狂的可达市场，我们还只是触及皮毛，那就是买入。不过这不是我的菜。