r/valueinvesting
如果市场叙事能彻底改变估值倍数，我们怎能再信任个股？（Adobe 对比 AMD）
作者质疑，当叙事转变导致估值倍数大幅压缩时，该如何信任个股，并以 Adobe 和微软为例。
- 市场叙事和情绪转变可能导致估值倍数大幅压缩，无视强劲的基本面。
- 即使自由现金流持续增长，如果主导叙事发生改变，股票也可能面临永久性的低估值。
价值投资理论认为，长期来看，股价应跟随基本面与内在价值。但当我实际观察市场行为时，感觉比那要不稳定得多。
以Adobe为例（远期市盈率8倍）。公司依然盈利、仍在增长、依然产生强劲的自由现金流。从传统角度看，并没有什么“出问题”的迹象。但估值倍数相对于其过去的交易水平已经大幅压缩。而其中很大一部分似乎只是市场当前对它的感受——增长担忧、叙事转变、对AI的担忧等等。
这让我思考一些更令人不安的事情：
如果同样的事情发生在当前人人都信任的公司身上会怎样？
比如微软、Meta、亚马逊、Visa、苹果……即使它们持续执行并稳步增长，实际上是什么阻止市场某天突然决定它们只配享有低得多的倍数？
例如，假设微软未来10年持续增长自由现金流，但到那时市场只是说：
“嗯，但我们现在只愿意为它支付5倍市盈率，因为市场情绪变了，或者某种新的叙事成了主导。”
我理解长期来看现金流重要的论点。但在现实世界中，感觉倍数压缩可以在很长时期内主导回报，即使是对好公司也是如此。
所以我试图从那些长期做这件事的人那里更好地理解这一点：
- 你实际上如何相信倍数不会仅仅因为“非基本面”原因而崩溃？
- 是否存在一种真正机制能随着时间推移迫使市场回归公允价值，还是情绪可以压倒基本面数十年？
- 如果叙事足够转变，什么能阻止优质公司沦为“永远便宜”？
我不是想争论什么，我是真心想了解有经验的价值投资者在买入个股并长期持有股票时，如何处理这种不确定性。
谢了，但心领了。我在上涨时减仓，收回初始投资，但人工智能建设仍处于早期阶段，用你不喜欢的词来说，就是AI“革命”。
你认为一家预期每股收益增长12%-18%的公司应该以什么价格交易？
在一个本应是聪明投资的板块里，否定论的数量令人震惊。他们只看到那些Excel数字，把市盈率当作生活准则。当你提出另一种看法时，你会被嘲笑，被忽视。
在判断某件事是暂时还是永久之前，你需要先审视整个市场。所有这些SaaS公司都受到了AI的冲击，现在它们正在被重新定价。它们不会消失，不会倒闭，但正在被大幅重新定价。
正如Gemini告诉我的，没错，伙计们，你可以用Gemini来学习，而不仅仅是问涨跌。相对于科技，每一次颠覆都会改变整个市场，而AI是一个巨大的颠覆。
Adobe和所有SaaS团队正在被重新定价，你可以实时看到。要读懂市场，而不仅仅是那些漂亮的Excel表格。
我以前买过价格低于净现金的股票。你不能相信某个估值底部一定会守住。
我唯一的解药是像所有者一样思考。如果你不打算卖出，当前的市场价格其实并不重要。
如果你不能对大部分仓位这么说，那你就不是在按我理解的价值投资方式做价值投资。
市场靠情绪交易，而不是估值。
这取决于钱去了哪里。如果管理层在烧钱，那么随着不良资产被冲销，最终会反映在盈利下降上。
如果只是作为现金存放，对于大多数公司来说，股东可以投票迫使公司将资本返还给股东。对于拥有特殊投票权的公司，你几乎无能为力。
归根结底，你拥有一家盈利企业的股份。所以存在一个估值底线，因为你总可以选择不卖出股票，只是从企业收取利润。
我有点同意。外国存在法律问题。例如，如果你在中国购买一家公司，你并不真正拥有这家公司。你拥有的是一张开曼群岛的凭证，上面说你有权获得与实际所有权相同的收入份额。这意味着，如果出于任何原因，中国决定不再让外国人获得收益，你将无能为力。
很多人开玩笑说，随着特朗普和AI循环交易的事情发生，美国现在是个第三世界国家，但法治仍然存在。
如果你来自欧洲或美国，你会投资市盈率为5的俄罗斯吗？很多人不会，因为他们担心资产被没收。
除了估值风险，你还需要考虑其他形式的风险。法律风险是真实存在的。
没错。这就是为什么我不投资阿里巴巴或腾讯，尽管我认为它们现在很划算。
我预计腾讯未来几年会很艰难。他们大量投资游戏，但由于硬件组件价格上涨，人们不再升级PC，购买的游戏、内购和DLC也更少。这都损害了他们的收入增长。此外，游戏开发商变得越来越优秀。十年前，只有少数几家出色的工作室主导市场，但现在越来越多独立游戏崛起，抢走了腾讯投资的大型游戏的玩家。结果是市场非常分散，而且可能只会更糟。最终结果对玩家和独立开发者有利，但我认为大型工作室会受苦，只有少数例外，比如 Take Two、CDPR、Larian 或 FromSoftware 等。
我不确定你是否关注 Xbox 新闻，但最近几天我们发现他们的净利润率只有3%。是的……3%！与其拥有Xbox业务，不如把钱投入短期国债。而这是一个拥有数十亿现金和才华横溢的工作室的订阅制业务。这正好说明了游戏开发有多难。像Steam这样的平台才是真正的赢家。不管哪个游戏卖得好，他们都能抽成。就像Google或Meta。只要他们能获得广告收入，他们才不管你的产品卖不卖得出去。
要是 Valve 上市就好了……
这根本没有回答他的问题。
那么如果你的AI模型生成了受版权保护的材料，而你被起诉到倾家荡产，这对你来说也不是问题吗？因为AI公司肯定会指着你说，这是你的问题。
我可以保证这几乎不是问题。如果你不信，那就看看这个。在AI之前。
https://www.reddit.com/r/Design/s/OeLjYtXztD
数字设计在版权方面很难维权。你必须逐像素明目张胆地抄袭，到了能看出区别的程度，才会招来诉讼。这绝不是雷区。
说到底，这是你的钱。如果你不想听设计行业的人的话，那是你自己的选择。我只是说法律赔偿对客户来说并不像你想象的那么重要。
这其中有很复杂的因素。法律框架保护合理使用，并且如果你不在同一行业运营，也有保护。背后的解释涉及大量法律背景。这就是为什么所有公司都雇佣律师。例如，你能举出一家耐克以外的鞋类公司拥有耐克标志吗？你能给我举个例子吗？
Brooks 和 ASICS 都有类似 swoosh 的设计。
你真的要特别明目张胆才会被起诉。
AI 不会生成一个完全一样的耐克标志，除非你明确要求。但那也是你故意为之。到那时，你还不如直接从官网下载 SVG 文件。